Khi thực hiện nghiên cứu khoa học, việc đầu tiên là lựa chọn phương pháp phù hợp, thường theo hai hướng chính: nghiên cứu thực nghiệm và phi thực nghiệm. Bài viết dưới đây sẽ giúp bạn hiểu rõ sự khác biệt giữa hai phương pháp này cũng như cách áp dụng trong từng trường hợp.

So sánh điểm khác biệt giữa nghiên cứu thực nghiệm và phi thực nghiệm
Sự khác biệt cốt lõi giữa hai phương pháp này bao gồm:
| Tiêu chí | Nghiên cứu thực nghiệm | Nghiên cứu phi thực nghiệm |
| Đặc điểm chính | Chủ động thay đổi một (hoặc nhiều) yếu tố theo kế hoạch, để xem điều đó ảnh hưởng đến đối tượng nghiên cứu ra sao. | Tuyệt đối không can thiệp, chỉ ghi nhận những gì đang diễn ra trong tự nhiên. |
| Đối tượng nghiên cứu | Phân bổ ngẫu nhiên (thực nghiệm đích thực) hoặc không ngẫu nhiên (giả thực nghiệm) các cá nhân vào các điều kiện can thiệp. | Lựa chọn các cá nhân từ một quần thể tự nhiên để tiến hành khảo sát. |
| Cách thu thập dữ liệu | Áp dụng một phương pháp mới cho một nhóm và nhóm kia thì không, sau đó so sánh kết quả của cả hai nhóm.
Ví dụ: Cho nhóm A uống thuốc, nhóm B không uống, rồi xem bệnh tình ai giảm). |
Dùng bảng câu hỏi khảo sát, phỏng vấn hoặc xem lại hồ sơ để gom nhặt dữ liệu số học từ hiện trường. |
| Kiểm soát điều kiện | Rất nghiêm ngặt. Giữ cố định mọi yếu tố môi trường xung quanh (cô lập tác động) để đảm bảo sự công bằng tuyệt đối. | Rất khó kiểm soát. Vì để mọi thứ diễn ra tự nhiên nên rất dễ bị các yếu tố bên ngoài làm nhiễu kết quả. |
| Mục tiêu chính | Trả lời câu hỏi: Một sự can thiệp cụ thể có thực sự tạo ra kết quả hay không? | Trả lời câu hỏi: Thực trạng đang diễn ra thế nào? Có xu hướng hoặc sự tương quan nào không? |
| Khả năng kiểm định | Đi xa hơn giới hạn của khảo sát để chốt hạ và giải quyết dứt điểm các mối quan hệ Nhân – Quả. | Chỉ dừng lại ở việc kiểm tra lý thuyết, không thể kết luận chắc chắn nguyên nhân gốc rễ. |
| Ưu điểm | Loại bỏ được sự thiên vị và các lời giải thích thay thế, mang lại bằng chứng khoa học có sức nặng nhất. | Rất dễ làm trên diện rộng (hàng ngàn người) và phản ánh chân thực các đặc điểm của cộng đồng. |
| Nhược điểm | Rất khó làm và phức tạp. Đôi khi phải tạo “câu chuyện ngụy tạo” che giấu mục đích nên dễ vướng mắc đạo đức. | Không loại bỏ được các yếu tố gây nhiễu, dễ bị đánh lừa bởi những mối liên hệ nhân quả ảo. |
Các ví dụ minh họa về sự khác nhau giữa nghiên cứu thực nghiệm và phi thực nghiệm
Để dễ hình dung hơn, hãy cùng xem cách hai phương pháp này được áp dụng trong đời sống thực tế:
1. Trong lĩnh vực Y học
- Nghiên cứu thực nghiệm: Trong dự án “Mở phòng khám VISTA-1, sàng lọc bệnh ung thư đại trực tràng”, các bác sĩ muốn biết thuốc mới RBS2418 có diệt được ung thư không. Họ chủ động cung cấp một “sự can thiệp” (cho bệnh nhân uống thuốc để thay đổi hệ miễn dịch), đồng thời theo dõi sát sao để đánh giá kết quả. Sự can thiệp có chủ đích này giúp chứng minh thuốc có hiệu quả thật hay không.
- Nghiên cứu phi thực nghiệm: Tại Bệnh viện Đa khoa Tâm Anh, một đề tài tìm hiểu về “Thực trạng ghi chép hồ sơ điều dưỡng nội khoa”. Ở đây, nhà nghiên cứu chỉ ngồi xem lại các hồ sơ bệnh án cũ để đếm xem tỷ lệ ghi sai là bao nhiêu, qua đó nhận thấy “điều dưỡng mới vào nghề thì hay ghi sai hơn”. Họ chỉ quan sát để tìm ra sự tương quan, chứ không hề ép buộc hay làm xáo trộn công việc của ai.

Việc hiểu rõ sự khác nhau giữa nghiên cứu thực nghiệm và nghiên cứu phi thực nghiệm giúp các nhà nghiên cứu lựa chọn phương pháp phù hợp
2. Trong lĩnh vực Giáo dục
Một trường đại học ở Nha Trang muốn nghiên cứu về tình trạng sinh viên “Quay cóp trong giờ thi”.
- Nghiên cứu thực nghiệm: Để thử nghiệm giải pháp chống quay cóp mới, trường chia sinh viên thành 2 nhóm. Nhóm A bị “can thiệp” bằng cách phải thi trắc nghiệm trên máy tính. Nhóm B vẫn thi trên giấy như bình thường. Việc so sánh số ca vi phạm giữa hai nhóm sau đó sẽ chứng minh được giải pháp thi trên máy có thực sự hiệu quả hay không.
- Nghiên cứu phi thực nghiệm: Trường phát phiếu khảo sát ẩn danh cho sinh viên năm 1 và năm 2, hỏi xem các em có hay quay cóp không và tại sao lại làm vậy. Bước này chỉ đơn thuần là thu thập dữ liệu tự nhiên để xem xu hướng thực trạng mà không tạo ra bất kỳ tác động nào.

Nghiên cứu thực nghiệm và nghiên cứu phi thực nghiệm được ứng dụng phổ biến trong lĩnh vực giáo dục
Mối quan hệ tương hỗ giữa nghiên cứu thực nghiệm và phi thực nghiệm
Theo triết lý của John W. Creswell, hai phương pháp này không hề đối lập mà giống như một đôi bạn diễn ăn ý trong khoa học.
Thường thì nghiên cứu phi thực nghiệm (như các thiết kế khảo sát) sẽ đóng vai trò đi trước để dò đường. Nhờ các bài khảo sát thực trạng, nhà khoa học mới phát hiện ra các hiện tượng và hình thành nên giả thuyết (Ví dụ: Khảo sát thấy người hay uống cà phê thì bị mất ngủ). Tuy nhiên, khảo sát không bao giờ trả lời được triệt để câu hỏi nguyên nhân gốc rễ là gì.
Creswell nhấn mạnh rằng, để đi xa hơn những giới hạn của khảo sát và kết luận chắc chắn về luật nhân quả, ta bắt buộc phải dùng nghiên cứu thực nghiệm. Việc cô lập môi trường và chủ động can thiệp sẽ giúp ta tạo ra lớp bảo vệ chống lại sự thiên vị, từ đó chốt hạ xem giả thuyết ban đầu có đúng hay không.

Nghiên cứu thực nghiệm và nghiên cứu phi thực nghiệm không tồn tại đối lập mà có mối quan hệ tương hỗ với nhau
VIỆN NGHIÊN CỨU TÂM ANH
- Hà Nội:
- 108 Hoàng Như Tiếp, Phường Bồ Đề, TP.Hà Nội
- Hotline: 024 3872 3872 – 024 7106 6858
- TP.HCM:
- 2B Phổ Quang, Phường Tân Sơn Hòa, TP.Hồ Chí Minh
- Hotline: 093 180 6858 – 0287 102 6789
- Fanpage: https://www.facebook.com/ViennghiencuuTamAnh.TAMRI
- Website: tamri.vn
Tóm lại, nếu muốn quan sát toàn cảnh để tìm manh mối, hãy chọn thiết kế phi thực nghiệm. Còn nếu muốn khẳng định chắc nịch một nguyên nhân hay một giải pháp mới có mang lại kết quả tốt hay không, thực nghiệm chính là vũ khí tối thượng của bạn. Hiểu rõ nghiên cứu thực nghiệm và phi thực nghiệm khác nhau gì sẽ là chìa khóa để bạn vạch ra hướng đi đúng đắn và thành công nhất cho dự án khoa học của mình.



